K-BLOG

Rechtzeitig zum Beginn der Sommersaison hat das tennis magazin Sandplatzschuhe getestet – Wir sind ja stets bemüht, Euch das bestmögliche Feedback zu allen Produkten zu geben, zum Beispiel mit ausführlichen Produktbeschreibungen und -kritiken aus unserem Team. Doch es ist immer auch schön, wenn man mal Feedback von anderer Stelle bekommt. So hat das tennis magazin in der Ausgabe 05/2010 Sandplatzschuhe getestet. Wie die Urteile zu den einzelnen Modellen ausgefallen sind, das lest Ihr hier:

Praxistest: Optisch ein echter Klassiker. Am Fuß sieht er schmal und sehr elegant aus. Beim Abrollen „platschte“ es ein wenig. Im Spiel bot der „Speed Pro“ aber ausreichend Flexibilität und tollen Seitenhalt! Achtung: Er fällt etwas größer aus! Die Zehen haben viel Platz, und die Ferse liegt schön weich auf. Toll ist das „Anti-Schlupf-Futter“ an der
Ferse, das ein Herausrutschen verhindert. Nettes Extra: In jedem „Speed Pro“-Karton
liegt ein Paar Flip Flops von Head bei.
Expertenurteil: Der Name ist Programm. Der „Speed Pro“ hat einen recht festen Auftritt, so dass er sehr schnell vom ersten Bodenkontakt in die Standphase „klappt“. Dabei gibt er aber so festen Halt, dass er die Beinachse gut gerade hält. Das Head-Modell ist der stabilste Schuh im Test. Er sollte allerdings nur von ambitionierten,
fortgeschrittenen Spielern getragen werden, deren Muskelgruppen mit schnellen
Bewegungen gut zurechtkommen.
Gewicht: 496 Gramm (Gr. 45)
Fazit: Sehr stabiler Schuh für ambitionierte Medenspieler.


K-SWISS Speedster

Praxistest: Die schnittige Freizeitschuh-Optik unterscheidet den „Speedster“ von den anderen Testmodellen. An der Ferse ähnelt das Außenmaterial der Oberfläche eines Golfballs (siehe Detailfoto unten). Auf dem Platz bewies der äußerlich schlichte Schuh gute Stabilität. Die Ferse liegt ungewöhnlich tief im Fußbett, ist dadurch aber angenehm fest ummantelt. Eine tolle Idee sind die Schnürsenkel. Sie sind gewellt, dadurch wird verhindert, dass sie unbeabsichtigt aufgehen.
Expertenurteil: Der „Speedster“ war die größte Überraschung im Test. Hinter der unscheinbaren Sneaker-Optik steckt jede Menge Funktionalität. Das sogenannte „Cushionboard“, das laut Hersteller Stabilität erzeugen soll, funktioniert tatsächlich. Obwohl er der leichteste Schuh im Test ist, bietet er erstaunlich gute Festigkeit. Bei
einem schnellen Schritt nach vorne hielt er den Fuß, das Knie und die Beinachse so wie
es sein sollte – in einer geraden Linie.
Gewicht: 366 Gramm (Gr. 44)
Fazit: Leichter Herrenschuh mit bestem Preis-Leistungs-Verhältnis.


NIKE Lunarlite Speed 2

Praxistest: Mit der spacigen Optik in ist der Schuh ein echter Hingucker und genau das Richtige für modebewusste junge Spielerinnen. Die Passform ist toll, auch wenn der Schuh recht schmal geschnitten ist. Das Material ist angenehm flexibel, bot trotzdem große Stabilität. Durch die flache Sohle hat man einen guten, direkten Kontakt zum Boden. Die gepolsterte Lasche liegt weich auf und ist zudem festgenäht, so dass sie nicht verrutscht.
Expertenurteil: Ähnlich der Laufschuhserie „Lunar“ von Nike, hat auch das Tennismodell eine recht weiche Dämpfung unter dem Fuß. Gleichzeitig ist der Sohlenaufbau flach gehalten. Obwohl er kaum Stabilitätselemente hat und sehr leicht ist, gibt er überraschend guten Halt. Der Grund: Der Außenbereich ist etwas höher gebaut,
so dass sich der Fuß nach innen neigt. Nike hat es geschafft, eine gute Mischung aus
Dämpfung und Stabilität zu finden.
Gewicht: 312 Gramm (Gr. 41)
Fazit: Leichter Frauenschuh mit überraschend guter Stabilität.